Мудрый народ сочиняет мудрые пословицы и поговорки, которые переходят от поколения к поколению, и всегда остаются актуальными. Одна из таких мудростей гласит – от сумы да от тюрьмы не зарекайся. И в самом деле, жизнь – штука причудливая – актёр может стать президентом, а талантливый изобретатель оказаться на скамье подсудимых; в прошлом круглый отличник еле сводит концы с концами, чтобы прокормить свою семью, а бывший троечник управляет мощным бизнесом.
В этой статье речь пойдёт не о бизнесе (хотя, всё начиналось с него). В этой статье мы хотим рассказать о том, как была облегчена участь нашего клиента, благодаря нашим совместным действиям с коллегами в России.
Руслан – так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – жил вместе со своей семьёй в одном из районных городов необъятной России. Имел свой бизнес – небольшой, но очень специфический (уточнять не станем), который приносил ему неплохой доход. В начале двухтысячных годов семья решила переехать на ПМЖ в Германию – супруга Руслана по происхождению – немка. Родители супруги Руслана подали соответствующее прошение, которое немецкими компетентными органами было удовлетворено. Семья получила разрешение на въезд в Германию, и в 2003 году этот въезд был осуществлён. Руслан прибыл в Германию в качестве иностранного супруга члена семьи позднего переселенца, имеет гражданство Российской Федерации. Свой бизнес в России он продал. Его хотел приобрести друг Руслана, но, по каким-то, не известным нам причинам, Руслан продал бизнес постороннему человеку. Друг это, конечно, пережил, но обиду, как думает теперь Руслан, затаил.
Через 2 года Руслан с супругой решили навестить его родителей, которые проживали в том районном городке, где семья проживала до переезда в Германию. Приехав в родной город, Руслан, разумеется, встретился не только с родителями, но и с друзьями. Друг, которому Руслан не продал свой бизнес, пригласил его в гости, накрыл стол, пригласил гостей. Застолье затянулось, и друг предложил остаться переночевать. А на следующее утро друг попросил отвезти его знакомую, которая тоже была у него в гостях и осталась ночевать, на работу в соседнее село – сам он вчера перебрал и не рисковал садиться за руль. Руслан согласился. Городок и село, в которое направлялся Руслан, разделял небольшой лесной массив. Когда машина въехала в этот лесок, женщина попросила его остановиться, а затем выскочила из машины, стала кричать и звать на помощь. Остановилось несколько машин. Женщина заявила водителям, что Руслан пытался её изнасиловать, и попросила вызвать милицию. Милиция приехала, на удивление, очень быстро, Руслана и потерпевшую доставили в милицейский участок, где женщина написала заявление о попытке её изнасилования. Руслан был задержан, допрошен и помещён в КПЗ — изолятор временного содержания. Там к нему были применены некоторые «меры воздействия», благодаря которым, он полностью признал свою вину и готов был возместить «потерпевшей» причинённый моральный ущерб. «Потерпевшая» с возмещением морального вреда согласилась, приняла от Руслана 5 тысяч рублей. Однако, в соответствии с уголовным кодексом РФ уголовное преследование может быть прекращено в случае совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести в связи с его деятельным раскаянием при наличии определённых условий. Тяжесть совершённого преступления — одно из таких условий. Попытка изнасилования относится к тяжким преступлениям, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а потому, уголовное преследование не может быть прекращено.
Состоялся суд. С учётом признания Русланом своей вины, деятельным раскаянием и добровольным возмещением им причинённого морального вреда, суд вынес приговор, которым Руслан был приговорён к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Следует отметить, что в приговоре было отмечено, что по ходатайству обвиняемого дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Что это означает? Особый порядок судебного разбирательства заключается в том, что при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть когда отсутствует спор между сторонами обвинения и защиты, суд вправе по ходатайству обвиняемого, если против этого не возражают потерпевший, государственный или частный обвинитель, постановить приговор без исследования доказательств виновности обвиняемого. Как указано в комментариях к уголовно-процессуальному кодексу РФ, применение такой процедуры (разумеется, при строгом соблюдении относящихся к ней требований закона) направлено на дифференциацию уголовного судопроизводства. Это соответствует требованиям процессуальной экономии, позволяет избежать излишних затрат времени и сил суда и сторон по очевидным уголовным делам. Особый порядок судебного разбирательства определенным образом стимулирует поведение обвиняемого, позволяет ему при осознании своей вины избежать неоправданных задержек в разрешении уголовного дела и гарантирует назначение менее строгого наказания. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с осужденного не взыскиваются процессуальные издержки.
По всей видимости, адвокатом, назначенным Руслану государством, эти положения были разъяснены в том свете, который был в интересах следствия. А потому, Руслан, стараясь вырваться на свободу, поступил так, как от него требовали — признал свою вину, возместил причинённый ущерб и подписал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суду не было необходимости проводить судебное следствие, а оставалось только быстро вынести приговор. После этого тот же адвокат посоветовал Руслану быстренько покинуть Россию. И Руслан уехал назад в Германию.
Прошло 7 лет. И в 2012 году Руслан узнал, что в сентябре 2005 года постановлением суда условное осуждение в отношении него было отменено, так как он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен розыск. Установив его место нахождения, правоохранительные органы России обратились в соответствующее учреждение Германии с просьбой о его выдаче. Руслан обратился к адвокату в Германии, который провёл значительную работу, пытаясь доказать правоохранительным органам Германии, что уголовное дело в отношении его клиента в России было сфабриковано. Однако, это результатов не принесло.
В нашу адвокатскую канцелярию Руслан обратился в феврале 2013 года, когда решение о его экстрадиции уже было, практически, принято.
Вся, описанная нами выше история, стала нам известна со слов клиента и тех документов, которые он нам прислал – копии приговора и копии постановления суда об отмене условного осуждения. Понимая, что времени совершенно нет, мы связались с адвокатом, который ранее занимался делом Руслана, и попросили его предоставить нам материалы дела для ознакомления. Затем мы направили ходатайство в правоохранительные органы Германии с просьбой приостановить экстрадицию нашего клиента в Россию. Представили фотографии и описание условий в колониях, куда, по нашим предположениям, мог быть направлен наш клиент. Выразили свои опасения, что к нашему клиенту будут вновь применяться жестокие меры. Кроме того, мы направили соответствующие запросы в уголовно-исполнительную инспекцию, в следственный отдел и в суд в России, где велось и рассматривалось уголовное дело нашего клиента. Наша цель состояла в том, чтобы выиграть время и, на основании полученной информации и документов, обжаловать решение суда в России об отмене условного осуждения, для начала, по формальным (процессуальным) основаниям, а затем настаивать на пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Впоследствии на наши запросы уголовно-исполнительная инспекция и следственный отдел сообщили, что предоставить материалы дела не могут, так как они находятся в суде. Из суда тоже был получен ответ, в котором он указал, что не имеет возможности направить нам копии материалов дела. Но немецкие органы, в отличие от российских, направили соответствующие запросы в Россию, с просьбой предоставить им информацию о том, в каких условиях будет содержаться осужденный и потребовали заверения со стороны российских правоохранительных органов в том, что осужденный не будет подвергаться унижению и жестокому обращению, а также отбывать наказание в условиях, которые приемлемы, учитывая состояние его здоровья. Россия дала такие заверения и предоставила информацию.
Далее решение об экстрадиции было быстро приведено к исполнению – на это ушло 2 дня. В эти два дня мы связались с коллегой в той области России, где в отношении нашего клиента выносился приговор и куда, повторимся – по нашим предположениям, мог быть сейчас направлен Руслан, и просили его срочно включиться в дело, направили электронной почтой все имеющиеся у нас документы. Коллега сразу понял ситуацию, включился в дело и отслеживал передвижение Руслана, можно сказать, от трапа самолёта. Он навестил клиента в СИЗО, куда тот был помещён первоначально, и подал несколько прошений и ходатайств с просьбой направить клиента для отбывания наказания в район, где проживают его родители. Этого добиться ему удалось. Учитывая, что Руслан страдал несколькими хроническими заболеваниями, которые могут быть квалифицированы как тяжёлые, наш коллега подал несколько прошений о помещении клиента в специальную больницу под постоянное наблюдение врачей. Не сразу, но и эти прошения были удовлетворены. Т.е. российская сторона выполняла свои обещания по предоставлению условий содержания нашему клиенту.
Посоветовавшись с нами, адвокат подал кассационную жалобу на постановление суда об отмене условного осуждения, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи кассации. Суд в восстановлении срока на подачу жалобы отказал. Самым парадоксальным оказалось, что основанием для отказа в восстановлении срока для подачи жалобы послужила наша попытка помочь клиенту – в материалах судебного дела, с которым удалось ознакомиться нашему коллеге, был наш адвокатский запрос, датированный февралём 2013 года, о предоставлении материалов дела для ознакомления. К запросу была приложена доверенность клиента. Суд посчитал, что в феврале 2013 года клиенту уже было известно об отмене условного осуждения, и у него была возможность в течение 10 дней подать жалобу.
О полученном решении наш коллега уведомил нас, и мы обсудили с ним возможность обжалования решения суда, внеся свои предложения. Кассационная инстанция отменила решение районного суда об отказе в восстановлении срока по основаниям, заявленным адвокатом, и срок для обжалования был восстановлен. Однако, в удовлетворении самой жалобы на постановление суда об отмене условного осуждения кассационная инстанция отказала. Обжаловать это решение в вышестоящий суд уже не было смысла.
В течение всего этого времени наш коллега навещал клиента, передавал ему лекарства, газеты, покупал продукты и всё необходимое, передавал посылки от родителей. В октябре 2014 года коллега сообщил нам, что есть возможность условно-досрочного освобождения нашего клиента — в соответствии со ст. 79 уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Адвокатом было подано соответствующее ходатайство в суд с аргументированным обоснованием. После рассмотрения ходатайства и представленных документов в конце ноября этого года суд вынес положительное решение. На Руслана судом возложены дополнительные обязанности: он должен трудоустроиться в течение 1 месяца после освобождения; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, в течение не отбытой части наказания, т.е. в течение полутора лет; 1 раз в месяц обязан являться в органы внутренних дел для регистрации.
Конечно, обязанности, возложенные судом на Руслана, очень непростые – он не может вернуться в Германию к своей семье, должен проживать у своих родителей, что само по себе уже не просто; он должен найти работу, что также нелегко сделать, учитывая наличие судимости и состояние его здоровья. К тому же, он утратил свой вид на жительство в Германии. Поэтому, и нашему коллеге в России, и нам ещё предстоит большая работа по восстановлению прав нашего клиента и возвращению его к обычной жизни. При условии, если он обратиться к нам за помощью.
